Логистика - учебные статьи для начинающих, часть первая
Материалы сайта:
Гражданская война в России
Вторая мировая война
Теория войны
Сухопутный компонент
Морской компонент
Авиационный компонент
Нетрадиционный компонент
Связь РТР и РЭБ
Навигация
Боевая психология и медицина
Логистика
История боевого применения

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

Категория: Логистика

«Никакое различие по важности не может быть сделано между боевой функцией и функций логистики, и кроме того никакое различие не должно быть нарисовано ... в установлении приоритетов между ними». James Huston, The Sinews of War, 1966.

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

Автор статьи – David Beaumont. David Beaumont – офицер по логистике. В настоящей статье выражены его собственные взгляды и мысли.


«Существует постоянная убежденность, что более важно иметь больше боевых сил под рукой, чем подразделений материально-технического обеспечения. При мобилизации больших формирований многие военные предпочитают боевые силы, чем материально-техническое обеспечение и другие подразделения поддержки …


Учебные статьи описывают, почему появляются логистические вопросы в силовом дизайне и почему логистические возможности необходимы для сбалансированных войск. Затем будет проведено исследование баланса через абстрактную меру – соотношение «от зубов к хвосту» (T3R). Соотношение T3R может быть неправильно использованным измерением, но может использоваться для выделения тенденций в силовой структуре вооруженных сил.

Логистика и проектирование сил

В военной логистике арбитром является стратегия. Баланс логистики для боеспособности становится основным определяющим фактором того, что на самом деле возможно, и как сила может фактически использоваться в отличие от ее создания.

Логистические возможности обеспечивают боевой потенциал или фактическую огневую мощь боевых эшелонов (тактического, операционного и стратегического), которые они поддерживают, и любые недостатки переходят на плохие военные результаты. Поэтому крайне важно, чтобы все военные рассматривали эффективность и надежность своих логистических возможностей с должной серьезностью.

Хотя речь идет о преобразовании оборонительной логистики, замечания John Louth, сделанные в письменной форме для UK RUSI, имеют важное значение с точки зрения понимания того, почему военные становятся неуравновешенными.

Логистика редко привлекает внимание по четырем основным причинам:

• 1) нереалистичные ожидания в отношении логистических возможностей;

• 2) невозможность логистического сообщества успешно сделать интеллектуальное и экономическое обоснование необходимых инвестиций;

• 3) общее нежелание организации принимать их рекомендации после их предложения; и

• 4) широко распространенное «неверное истолкование» значение возможностей вертолетов и поддержки для многочисленных сценариев в ходе действий.

Почему логистические соображения так важны для войск при развитии их потенциала?

Логистический вклад в создание силы – это практика, которая определяет «как» и «почему» может существовать сила по конкретному сценарию. Логистика дает сущность стратегии и тактике. Это силовое испытание эффективности и стоимости, как в мирное время, так и во время войны. Прежде всего, логистика – это практичность и возможность и варианты, которые он предлагает оперативному командиру.

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

В поддержку развития потенциала имеются ресурсы, связанные с логистической деятельностью и возможностями, которые отражаются на качестве готовности в отношении сил. Это гарантирует, что системы, как правило, в партнерстве с промышленностью и другими силами обороны, отражены в эффективном и эффективном логистическом процессе.

Все материальные средства в оборонных запасах, ни люди, ни объекты не должны поддерживаться в самом высоком состоянии готовности, но все концепции обеспечения материально-технического обеспечения должны быть реалистичными и обеспечивать мобилизацию этих возможностей, когда это требуется эксплуатационной концепцией.

Во время проведения операций и, как описывает полковник Cyrus Thorpe из Pure Logistics, логистика «создает основу» для операций и поэтому должна быть движущей силой операционных планов и концепций непредвиденных обстоятельств. Наличие логистических сил способствует вариантам, предлагаемым командиру. Чтобы обеспечить меньшую логистическую роль, которую она заслуживает, поручая командиру стратегию или тактический план и несбалансированную силу, которая, вероятно, приведет к оперативной кульминации этой силы.

«100-дневная война» или операция Desert Storm на Ближнем Востоке была возможна только из-за шести месяцев подготовки к материально-техническому обеспечению, предшествовавших боевым действиям. Точно так же бесполезность в логистических возможностях австралийских сил обороны создала целый ряд оперативных задач во время многочисленных операций по поддержанию мира в конце 90-х годов, включая Operation Warden в Восточном Тиморе.

Прав ли был Van Creveld?

Van Creveld считал, что «человеческий разум» не был лучшим инструментом для победы в войне, не говоря уже о создании концепций и сил логистики хорошего качества перед и в ходе проведения военных операций.

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

Функциональные линии развития соотношения «от зубов к хвосту» (T3R).

Военные показатели в операциях, даже в тех, в которых имеются материально-технические ресурсы, омрачены проблемами логистики и сбоями, которые можно было бы предотвратить. Van Creveld видел, что любая попытка достичь идеального баланса между боевым и материально-техническим обеспечением, как вопрос вряд ли принесет плоды.

Во многих случаях проблемы, возникающие при достижении устойчивой силы, в меньшей степени связаны с качеством концепций, чем с адекватностью в ресурсах. Как было описано ранее, это не означает, что военные должны иметь логистические возможности для всех возможных эксплуатационных требований, склады, заполненные запасами, и технических специалистов, доступных в любой момент при желании.

Обычно это неэффективно, но, как правило, невозможно достичь в контексте военного бюджета. Вместо этого это означает, что войска должны быть реалистичными в отношении того, что можно достичь в рамках возможностей подразделений и возможностей материально-технического обеспечения, которые поддерживают боевые действия.

Отношение «от зубов к хвосту»

Отношение «от зубов к хвосту» является хорошо известной метрикой, чтобы изображать распределение между боевыми и не боевыми подразделениями, включая подразделения логистики. Это обычное злоупотребление, чтобы изобразить, какая часть военных не посвящена бою, и поэтому является «неосновной» или оправдывает инвестиции в не боевые силы и возможности.

Ее следует рассматривать как абстрактное измерение, которое предлагает отправную точку для понимания того, сбалансирована ли структура войск, а не вопрос, к которому следует стремиться.

Стратегическая политика должна быть основным фактором, определяющим соответствующий баланс между боевыми силами и силами поддержки:

«Если ожидается короткая война, фокус может быть на «зубах», поскольку «хвост» гораздо менее важен. Боевая сила становится «одноразовым чудом» с небольшим запасом или в тренировочном конвейере. Для долгой войны необходимо построить более крупную и более дорогостоящую логистическую систему, в которой ведется боевая система, и достаточный подготовленный персонал, находящийся в резерве, чтобы обеспечить вращение в театр».

Важно также помнить, что достижение надлежащего баланса между боевыми и логистическими силами (будь то в военными или гражданскими) в мирное время для обеспечения готовности, не может быть столь сбалансированным во время войны. В качестве альтернативы, большое количество логистических подразделений может не требоваться в мирное время, если можно управлять или контролировать вероятный темп операций. Это становится вопросом приемлемости риска для старших военачальников.

Соотношение «от зубов к хвосту» – Армия США

В прекрасной публикации Grath был рассмотрено отношение «Т3Р» армии США, чтобы можно было провести сравнение и определить тенденции.

Для армии США примерно 33% ее сил считаются боевыми силами (точнее, 32,5%), хотя эта цифра включает подразделения материально-технического обеспечения и штаб-квартиры, находящиеся в боевых формированиях. Это значение было примерно последовательным на протяжении ХХ и XIX веков, хотя наблюдается заметная тенденция снижения доли боевых сил другим.

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

Однако увеличение «не боевых» сил по всей армии несовместимо. На уровне бригадной боевой команды до 80% подразделений могут быть боевыми. Это отражает то, что большая часть возможностей материально-технического обеспечения армии США проводится на уровне корпуса (при этом в настоящее время нет подразделений логистики в дивизии).

Рост размера штаб-квартиры, а также привлечение подрядчиков для выполнения логистических функций стали причиной значительного роста «не боевых» сил в действующей армии США.

Согласно McGrath, тенденции и сдвиги в T3R включают:

• Массовую моторизацию и механизацию, увеличивающую требования к логистике и размерность подразделений логистики.

• Это связано с необходимостью использования дополнительных расходных материалов, горюче-смазочных материалов (POL), специалистов обслуживания, и транспортных средств.

• Характер операционной среды также потребовал большого количества логистических подразделений.

Это объясняется тем фактом, что современные операции США были в суровых условиях, и соответственно требуется оперативная или контрактная материально-техническая поддержка. Сюда входит создание военной инфраструктуры. Наибольшее использование логистических ресурсов наблюдается в «жизнеобеспечении» (человеческих и материальных).

В Ираке и Афганистане – 25% военнослужащих были боевыми силами, а остальные это материально-техническая база и персонал штаб-квартиры (включая подрядчиков). Это сопоставимо с 29% сил во время войны во Вьетнаме, являющиеся боевыми силами.

Как и во многих партнерах по коалиции, подрядчики использовались в оперативных областях для сокращения количества своих специалистов логистики на ТВД и обеспечения операций под «футуристической крышкой».

Учитывая рост поддержки подрядчиков в области материально-технического снабжения, продолжилось количество не боевых сил на ТВД, стремление к более высокому соотношению «от зубов к хвосту» в отношении военного персонала – это академический аргумент.

Соотношение «от зубов к хвосту» – Армия Австралии

Для сравнения, австралийская армия имеет баланс T3R, очень похожий на другие малые военные, виртуальный противник армии США. Чтобы поддерживать относительно надежные боевые возможности, в логистических силах принимается риск:

• Внутри боевых бригад ... 33% – это логистические силы в рамках усиленных боевых бригад (с помощью средств) ... 27% – это логистические силы.

• Через регулярные силы .... 23% – логистические силы

• Через всю силу (включая резервы) .... 16% – логистические силы

Пропорция благоприятствует «зубам» по мере увеличения величины силы; чем больше часть армейских сил, тем меньше доля войск материально-технического обеспечения. Это отражает характер типичных оперативных обязательств австралийской армии, которые подчеркивают боевые группы единичного размера. В этих развертываниях значительная часть логистического «соотношения» предоставляется подрядчиками или партнерами по коалиции.

Соотношение «от зубов к хвосту» (T3R) во время мобилизации

Существует также постоянная убежденность в вооруженных силах, что более важно иметь больше боевых сил под рукой, чем элементы материально-технического снабжения. При мобилизации больших формирований многие военные предпочитают боевые силы, чем материально-техническое обеспечение и другие элементы поддержки.

Логистика в войне – учебные статьи для начинающих: логистика, проектирование и эксплуатация войск, часть первая

Этот подход задерживает время, с которого боевые силы могут использоваться в бою. Например, во время Второй мировой войны значительная часть вооруженных сил США была неэффективной из-за отсутствия военнослужащих во время мобилизации:

«При определении того, что составляло «сбалансированную силу», было много возможностей для разногласий. Наземные, воздушные и служебные отрасли неизбежно конкурировали за то, что каждый считал своей законной частью базой снабжения войск .... Только 11,8% армейских войск 1942 года были выделены для обеспечения войск ....

Из общей силы армейского экспедиционного корпуса (AEF) почти двух миллионов мужчин во Франции в конце Первой мировой войны 34% были военнослужащими обеспечения .... Но весной 1942 года на заграничных ТВД было доступно несколько обученных военнослужащих, а сначала были необходимы войска обеспечения за пределами всех остальных ... было необходимо, чтобы они предшествовали боевым подразделениям, чтобы получить оборудование и предметы снабжения, подготовить склады и жилые помещения и предоставлять основные услуги для последующих подразделений». Логистическая поддержка армий, Официальная история армии США.

Продолжение следует …

Узнавайте о Новых статьях по почте:

Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх