Почему Россия проиграет НАТО, часть 2.

Категория: Теория войны

Продолжение. Начало в первой части.

На предыдущем занятии, мы начали освящать вопрос вероятных военных действий между армией России и войсками НАТО, в ходе которых армия России потерпит поражение. Нами была рассмотрена ее основополагающая  триада: кадровая подготовка – система управления – морально-психологическое состояние. На этом занятия мы будем говорить о разнице в вооружениях между вооруженными силами России и НАТО. Сравнивать нам предстоит то, что сравнению не подлежит. Приблизительно, как если кто-то попытался сравнить дубину папуаса и пулемет Хайяма Максима. Это – очень не простая задача.

Сравнение средств вооружения России и НАТО.

Почему Россия проиграет НАТО, часть 2.

На всем восточном пространстве специалисты, занимаются сравниванием характеристик средств вооружений, без учета непосредственного их применения в боевых действиях. Кроме того, не сообщается, в результате каких концептуальных исследований, появился тот или иной образец вооружения или военной техники. Так как сообщать нечего. Например, автомат Калашникова и промежуточный патрон к нему появились после того, как промежуточный патрон и автомат появились на западе. Космический аппарат «Буран», появился спустя 7-мь лет после начала первых полетов американских аппаратов «Space Shuttle».

Вообще, производство навигационных систем, средств связи и РЭБ – это элементная база электроники. Подразделяется она на четыре класса: – бытовая электроника, – промышленная, – военная и аэрокосмическая. Основным производителем бытовой элементной базы является Китай. Технологии остальных трех классов в Китай не передавали. Производителями трех высших классов элементной базы являются: США, Великобритания, Германия, Франция, Израиль, Австралия и Япония. СССР до 1991 года, производил собственную элементную базу военного класса, но на класс аэрокосмический, не смог выйти. Современная Россия вообще не производит собственной элементной базы даже бытового уровня.

В НАТО на любом образце военной техники используется четыре навигационных системы. Из которых одна – спутниковая. Еще три – это инерциальные навигационные системы на основе твердотельных гироскопов. Твердотельные гироскопы являются электронными приборами двойного назначения. Они производятся на элементной базе или военного или аэрокосмического класса. В настоящее время – электроника двойного назначения находится под санкциями и закрыта для России.

Сравнение средств навигации.

Почему Россия проиграет НАТО, часть 2.

Теперь, что касается сравнения спутниковых навигационных систем. До 2012 года военное руководство России не скрывало возможностей собственной космической навигационной системы, издавался соответствующий бюллетень: «Оценки характеристик штатного эфемеридно-временного обеспечения (ЭВО) глобальных навигационных спутниковых систем». Последний бюллетень C №255/12, от 13.09.2012 находится в сети и ознакомиться с ним может каждый самостоятельно. На момент сентября 2012 года:

У американской спутниковой системы максимальная ошибка по Земле, составляла – 6,33 метра. У ГЛОНАСС (российского аналога американской спутниковой системы) максимальная ошибка по Земле составляла – 24,55 метра. Последующие бюллетени отсутствуют и закрыты, из-за формируемой ошибки ГЛОНАСС по Земле, которая составляет более 100 метров. Точность определения координат спутниковыми навигационными системами зависит от точности определения и отсчета времени. Такого рода исследования были в СССР, но этого нет в современной России.

Вся российская армия использует только американскую спутниковую навигационную систему. С началом военных действий ее отключат, и применение основных средств поражения имеющихся у армии России будет под вопросом.

Средства связи России и НАТО.

Почему Россия проиграет НАТО, часть 2.

Продолжаем тему электроники. Средства связи. Здесь ситуация следующая. Производство приемо-передатчика, даже на элементной базе середины века, сложности не составляет. Но. Средство связи это не просто приемо-передатчик, он взаимосвязан с антенной. Если сам трансивер имеет прекрасные характеристики, а антенна – обыкновенный гвоздь, то данное средство связи, таковым не будет. И наоборот, даже средний по характеристикам трансивер дополняемый возможностями прекрасной антенны из среднего становится хорошим. Но производством антенн к средствам связи Россия, как и СССР, никогда не блистала.

Средств связи, даже отдаленно равных радиостанциям SINСGARS в России не было и в существующей парадигме – не будет. Радиостанций выполненных по новой технологии: программно-определяемых пользователем, то есть SDR, в России тоже нет.

Второй вопрос применения средств связи – это кадровая подготовка. Физические принципы применения средств связи в армии России известны только узкому кругу специалистов. Имели бы иную кадровую подготовку, можно было бы в полной мере использовать возможности радиостанции Р-159. И даже, периода Второй мировой войны. А имели бы соответствующую систему управления, дополняемую соответствующей мотивацией, то можно было поднять и дисциплину применения средств связи.

Про персональные навигационные устройства типа: компас и навигатор, можно долго не рассуждать. Какие могут быть навигаторы, если Россия не может произвести компас, даже хотя бы внешне похожий на американский военный компас М2.

Сравнение артиллерии России и НАТО.

Почему Россия проиграет НАТО, часть 2.

Отставание в артиллерии от НАТО и Югославии, не скрывали даже в советские времена. Последний российский образец – это самоходное артиллерийское орудие 2С35 «Коалиция СВ». У этого орудия ствол от 152-мм пушки 2А36 «Гиацинт Б» известной также под вторым названием 2С5 «Гиацинт С». Пушку 2А36 и ее самоходный аналог 2С5 не создавали с возможностями навесной, гаубичной стрельбы. Только для достижения максимальной дальности стрельбы в 30 км, на настильной траектории. Как в результате пушка стала гаубицей, это вопрос, на который нам не дадут ответа.

Один из вариантов. Современные российские производители насверлили в стволе пушки, отверстия для ресивера (это камера на стволе орудия, для уменьшения загазованности в боевом отделении) и назвали, пушку, гаубицей. Утверждается еще про некие модульные заряды, но показав на параде в мае заднюю часть этого самоходного орудия, с громадными механизмами заряжания снарядов и зарядов с грунта, вести разговоры о «модульных зарядах» не имеет смысла. Габариты этих механизмов указывают на то, что 2С35 ведет стрельбу теми же выстрелами (раздельно гильзового заряжания), что и пушка 2А36 или 2С5.

В использовании старого – нет ничего плохого. Та же САУ Archer использует ствол от гаубицы FH-77 то есть орудия 70-х годов прошлого века, но качество ствола гаубицы FH-77 позволяет производить (с минимальным рассеиванием) от 10 до 15 000 выстрелов. Тогда как пушечный ствол 2А36 имеет ресурс не более 650 выстрелов, без учета какого либо рассеивания вообще. Что не приемлемо для современной артиллерийской системы.

Но для сравнения с тем, что есть в НАТО, даже не нужна САУ Archer. Самоходной гаубицы даже отдаленно равной М109А6 Paladin в российской армии нет. Хотя это устаревшая самоходка, и ее заменяет M109A7. Нет в российской армии и концепции применения самоходной артиллерии. Существующая концепция относится к периоду Первой мировой войны. Даже не Второй. А если нет концепции – нет и применения.

Любое заявление про возможности САУ 2С19М2 вести стрельбу методом, нескольких снарядов одновременного воздействия (MRSI) и смешны и удивительны. Как 2С19М2 будет выполнять стрельбу в режиме MRSI в условиях, когда НАТО отключит свою спутниковую навигационную систему? На этот вопрос в России не принято задумываться.

Если по артиллерийским орудиям, отставание серьезное. То по средствам разведки – ситуация более чем плачевная.  Средства разведки – это тоже электроника. И в результате есть образцы с только заявленными характеристиками, которые нигде их не подтверждали. Тот же момент касается и средств метеорологического обеспечения.

Советский метеорологический комплекс РПМК-1 «Улыбка» это хорошая станция, но не соответствует требованиям времени. В зонды заканчивается водород. Это уровень 40-х годов прошлого века. Современные метеорологические станции НАТО используют более безопасный в обращении гелий. Гелий, кроме того, сокращает затрачиваемое время от подготовки зонда к запуску, до получения метеорологической информации, по сравнению с таким же комплексом на водороде, в 3 – 4 раза. А фактор времени – является ключевым всегда и при ведении любой войны.

Мультиопциональных радиовзрывателей М782, которые ныне в НАТО считаются устаревшими, в артиллерии российской армии нет.

Метки к статье: армия россии, навигационные системы, кадровая подготовка, современная россия, россия и нато

Назад Вперед

Узнавайте о Новых статьях по почте:

Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Если вы заметили грамматическую ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой, нажмите Cntrl+Enter и отправьте комментарий администратору сайта.

Наверх