"Обрезка своих ног по размеру обуви". Анализ для командования миссии в армии США

Категория: Теория войны

"Обрезка своих ног по размеру обуви". Анализ для командования миссии в армии США

Автор статьи – майор Amos C. Fox, (армии США). Статья была опубликована в январском и февральском номере 2017 года журнала MILITARY REVIEW. Перевод на русский язык осуществлен командой SGS-mil. При использовании ссылка на сайт www.sgs-mil.org ‒ обязательна.

Вступление от SGS-mil team:

Данная статья не является критикой того, как происходит командование и управление в армии США (и вообще в Вооруженных Силах США), а является дискуссией на тему анализа доктринального и практического подходов к командованию и управлению. Те принципы, которые описываются в статье – не имеют ни какого отношения к тем принципам управления и контроля существующим в армиях восточного пространства. По большому – это познавательный документ о том, как нужно осуществлять управление и контроль в целях достижения конкретного результата.

 

Армия США стремилась интегрировать, за последнее десятилетие,  командование миссии, но наталкивается на сопротивление во многих аренах. Командование миссии не утвердилась в армии, потому что ей не хватает специфичности в отношении условий и культуры армии. Она также не согласуются с современным американским образом войны, который выдвигает на первый ее план – информацию и данные, в одержимости погони за эффективностью и точностью. Эта статья направлена на разработку метода управления и контроля в соответствии с практикой методов и принципов армии. Она рекомендует, отменяя доктринальное определение командование миссии, сохраняя при этом принципы командования миссии.

Доктрина армии для командования и управления должна включать непрерывность, которая включает в себя: как командование миссии и централизованный контроль, а не проповедование командование миссии, что слишком часто практикует избыточный контроль.

Армия определяет командование миссии как «осуществление полномочий и направлений со стороны командира, используя приказы миссии, для того, чтобы направить подготовленную инициативу в рамках намерений командира, чтобы расширить возможности гибкости и адаптивности лидеров в проведении единой наземной операции».

Армия использует следующие принципы направляющие командование миссии: создание слаженных коллективов на основе взаимного доверия; создание общего понимания; обеспечение отчетливого намерения командира; осуществление подготовленной инициативы; использования приказов миссии, и принятия благоразумного риска.

Существуют две основные теории описывающие командовании миссии, обе из которых отражают немецкую концепцию Дерзновения (Auftragstaktik). В командовании миссии, командир четко передает его или вышестоящие намерения, в отношении дружественных сил, неприятеля, и миссия, но оставляет решения о том, чтобы завершить миссию с подчиненными лидерами. Вышестоящий командир эшелона позволяет подчиненным руководителям развивать свое «КАК» исходя из: ситуации, условий, рельефа местности, знакомства с их подразделениями, и их вооружением.

Эта идея, обеспечивая широту в исполнении, находится в самом центре командования миссии, и является интеллектуальным первоисточником Дерзновения. Хотя это и не указано явно в любой доктринальной публикации, обе концепции служат в качестве основополагающей философии командования армии, в искусстве командования и науки об управлении.

Другая школа мысли командования миссии и командования и управления, трактуется – как стороны одной монеты. В этой линии рассуждений, теория управления и контроля находит свое начало в отношениях между потоком информации и принятием решения. Командование миссии, или то, что военный теоретик Robert Leonhard называет требуемой директивой управления при принятии решений, которая больше не может идти в ногу с потоком информации.

Командование и управление, то, что Leonhard требует детального контроля при принятии решений, может поддерживать темп с потоком информации. В этой школе мысли, обе формы управления и контроля директивным управлением и детальным контролем – являются приемлемыми и жизнеспособными в современной войне. Ключ заключается в том, чтобы сбалансировать поток информации с полномочиями по принятию решений.

Однако более детальный анализ показывает командование миссии Leonhard в форме  директивного управления – как беспорядочное дело, неэффективное и неоднозначное. Командование миссии беспорядочно, поскольку оно обеспечивает параметры, в пределах которых производятся одинаковые операции, вместо поучительного метода операции. Командование миссии неэффективно и неоднозначно, поскольку оно полагается на неточное, снизу вверх понимание  и информацию, а заменяет точность не совершенным, или почти совершенным пониманием. Из-за этого, командование миссии медленно по отношению к высшим эшелонам командования, развивает в низших эшелонах: ситуацию и ее анализ, выполнение курсов действий; а также доклады в более высокие эшелоны.

Армейское командование миссии в настоящее время

Принятие армейского командования миссии было значительно для создания дискуссии о расширении возможностей младших лидеров и развития взаимного доверия внутри боевого порядка. В 2016 году армия выпускает несколько работ по командованию миссии, чтобы включить командование миссии в подготовку для решительных действий 21-го века: истории командования миссии и 16-ть случаев командования миссии. Кроме того, профессиональные журналы армии и связанные с ними блоги постоянно заполнялись статьями, отстаивающими командование миссии и принципы, которые она влечет за собой.

Тем не менее, сопротивление характерного командования, командованию миссии можно найти повсюду. Для всех – успех командования миссии, как представляется, имеющимся по всей армии, есть некоторые недостатки в критически полном применении через силу. Сегодняшняя армия считает себя работающей в среде, в которой беспорядочные, неэффективные и медленные методы командования являются нежелательными и контрпродуктивными. Независимо от способа управления и контроля, указанной в доктрине, командиры всегда будет оценивать их подразделения и подчиненных на основе того, насколько они доверяют им. Тогда командиры будут выделять различные степени самостоятельных действий на основе этого доверия.

Доктрина командования миссии

В своем основополагающем труде по теории маневренной войны: «Борьба со временем: Время и Искусство войны», Leonhard заявляет, что ничто в военной доктрине не вечно, независимо от того, насколько это утверждение сильно в данный момент времени. Leonhard продолжается, «Таким образом, доктрина имеет продолжительность жизни, и ее смерть неизбежна». При анализе командования миссии, возможно, он слишком приближается к своевременной ее кончине.

Доктринальное командование миссии, по сути дела, применяется в предписывающем характере. Армия диктует первенство командования миссии вместо предоставления командиров и штабов с опциями для направления действий в рамках своих команд. Лидеры вынуждены произвести необходимость выбора: им следовать доктрине – потенциально за счет того, что это является разумным решением – или они отклоняются от доктрины на основе их понимания их организации и их лидеров?

Эта динамика указывает на необходимость армии отложить представление, что командование миссии является особым, неоспоримым подходом. Вместо этого, армия должна поощрять более гибкий подход, который поощряет лидеров рассматривать варианты, основанные на их понимании своего подразделения и подчиненных им руководителей подразделений по отношению к операционной среде.

Операционная среда

Влияние командование и управления на современные операционные среды приводит к частому размещению армейских подразделений в ситуациях, в которых их действия должны быть обдуманными и сдержанными. Во многих случаях правительство США использует армию в качестве инструмента для формирования стратегической обстановки. Там, где национальные интересы находятся под угрозой, но ограниченные цели не гарантируют крупномасштабных боевых действий, армейские подразделения должны работать с изяществом, таким образом, не обязательно, совместимыми с командованием миссии.

Такие понятия, как «стратегический капрал» выделяют пределы командования миссии, ‒ независимые действия одного солдата на поле боя могут иметь стратегические последствия. Если действия солдат тщательно не контролируются, то последствия могут повлиять на национальную безопасность. Тем не менее, это понятие находится в явном противоречии с принципами командования миссии, которые позволяют солдатам выбирать свои действия в соответствии с намерениями командира и: видением, подготовленной инициативой, общего понимания и взаимного доверия. Командные и контрольные методы влияют не только на стратегические ограничения миссии, но и в значительной степени зависят от технологических разработок.

Распространение коммуникационных технологий, систем сбора информации и высокоточного оружия привели армию к более сооружаемым решениям на поле боя.

Мышление было таким, что почти идеальное ситуативное понимание может быть достигнуто, включая поражение с помощью высокоточного оружия врага, в то же время, как в значительной степени минимизировать сопутствующий ущерб. Хотя эти идеи являются добродетельными, они подрывают принципы командования миссии, и в значительной степени являются недостижимыми.

Во многих случаях технический прогресс был направлен на обеспечение командиров лучшей ситуационной осведомленностью и улучшениями к способности общения с цифровыми системами,

Назад Вперед

Узнавайте о Новых статьях по почте:

Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Если вы заметили грамматическую ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой, нажмите Cntrl+Enter и отправьте комментарий администратору сайта.

Наверх