Карл фон Клаузевиц, не потерял своей актуальности в настоящее время
Материалы сайта:
Гражданская война в России
Вторая мировая война
Теория войны
Сухопутный компонент
Морской компонент
Авиационный компонент
Нетрадиционный компонент
Связь РТР и РЭБ
Навигация
Боевая психология и медицина
Логистика
История боевого применения
Разделы категории:
История войн и операций
Тактика
Оператика
Стратегия

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

Категория: Теория войны

Несколько лет назад, походил визит в военный колледж армии США. Колледж учит армейских офицеров стратегии, а также курсам: «Гражданско-военные отношения»; «Операции по достижению мира и стабильности»; «Нерегулярная война», что дает отражение в соответствующих наставлениях.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Война – это, акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю. Таким образом, физическое насилие является средством, а целью будет – навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, и лишить его возможности сопротивляться». Карл фон Клаузевиц.


«На запоздалое открытие труда Клаузевица было компенсировано его всеобщим признанием: теперь он имеет такой же статус среди офицеров, что и письма святого Павла среди христиан – с оговоркой, что, по крайней мере, в армии, Клаузевиц является широко читаемым …


Естественно, обсуждение сосредоточилось на стратегии, и как ей научить. Заявление одного из профессоров военного колледжа вызвало немедленный смех – и единодушное согласие: «Только помните, что независимо от того, какой будет вопрос, ответом будет – всегда Клаузевиц», сказал он.

Когда, где и как развивались предложения Клаузевица

Прусский офицер армии с впечатляющим боевым опытом Карл фон Клаузевиц был еще молод, когда закончились наполеоновские войны – и с ними были возможности для участия в сражениях. Несмотря на это, несмотря на свое происхождение в качестве младшего офицера из провинции, Клаузевиц завоевал уважение основных военачальников Пруссии.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Борьба между людьми проистекает в общем счете из двух совершенно различных элементов: из враждебного чувства и из враждебного намерения. Существенным признаком определения войны являются враждебные намерения. Нельзя представить даже самого первобытного, близкого к инстинкту, чувства ненависти без какого-либо враждебного намерения». Карл фон Клаузевиц.

Он стал военным наставником королевских князей Пруссии и женился на одной из самых высокопоставленных дворянок Пруссии. Бросив свои грозные силы на поиски понимания уроков длинных, изнурительных войн, которые только что закончились, Клаузевиц превратился в «философа войны».

Его документы были обобщены его вдовой, Мари, в десять томов и опубликованы в 1832 году, спустя год после его смерти. Первые три тома этой компиляции составляют знаменитый томе Vom Kriege или – On War («О войне»). После первоначального всплеска в Пруссии работа Клаузевица, казалось, исчезла в безвестности, прежде чем завоевала репутацию. Недавняя биография, Клаузевица, «Его жизнь и работа» профессора ВМС США Donald Stoker, систематизирует эту растущую популярность.

К концу 1870 года прочтение «О войне» требовалось даже для французских офицеров. Он был переведен на английский (1873), японский (1903), русский (1905) и китайский (в 1910 году). Маркс, Энгельс и Ленин читали «О войне», как и Мао; Вьетнамский генерал Vo Nguyen Giap, победитель в Dien Bien Phu, держал копию труда Клаузевица у своей постели.

Когда Клаузевица начали изучать в США

Американским военным потребовалось гораздо больше времени, чтобы оценить Клаузевица. George Patton прочитал Клаузевица в 1910 году, а Dwight Eisenhower был познакомлен с Клаузевицем в начале 1920 года, генералом США Fox Conner, который три раза перечитал этот труд. Но американские военные институты сопротивлялись ключевым требованиям Клаузевица до фиаско во Вьетнаме.

Только в 1981 году, после того, как полковник армии США Harry Summers «младший» опубликовал книгу «Стратегия, критический анализ войны во Вьетнаме», в которой он указал на Клаузевица, которого надо знать, труд Клаузевица начали изучать в США.

На запоздалое открытие труда Клаузевица было компенсировано его всеобщим признанием: теперь он имеет такой же статус среди офицеров, что и письма святого Павла среди христиан – с оговоркой, что, по крайней мере, в армии, Клаузевиц является широко читаемым.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Чтобы заставить противника выполнить нашу волю, мы должны поставить его в положение более тяжелое, чем жертва, которую мы от него требуем; при этом невыгоды этого положения должны, быть длительными, иначе противник будет выжидать благоприятного момента и упорствовать». Карл фон Клаузевиц.

«О войне – величайшая работа из тех, что когда-либо было написано», писал Stoker в декабре 2015 года. «На самом деле сравнивать нечего. Его вклад заключается не в том, что он учил нас, как вести войну, но что он научил нас думать об этом. Это был огромный, революционный вклад».

Историк и ученый Клаузевица Christopher Bassford утверждает, что «несмотря на то, что в течение десятилетия после Вьетнама в течение десятилетия, чтобы справиться с Клаузевицем, я не думаю, что мы действительно это сделали».

Одна из проблем, отмечает, Bassford заключается в том, что большинству военных офицеров не хватает обширных знаний об истории, и в особенности эпохи, в которой писал Клаузевиц. «Клаузевица часто называют просто «штатным офицером», – замечает Bassford, – о котором, как мы говорим, смотрят вниз в военной культуре США – «штатная страсть».

«Немецкая военная традиция совсем другая. В год поражения Наполеона любой пруссак, который следовал за новостями, знал бы, кто он, хотя Клаузевиц был простым майором в 1812 году. Он вовсе не был военным ученым из «слоновой кости». Он не только привел войска в бой, но и был блестящим военным планировщиком. Во многом мы фактически недооцениваем его».

Чтобы помочь исправить это, Пентагон провел серию семинаров по труду Клаузевица для младших офицеров. Сессии, которые были детищем исполняющего обязанности заместителя министра обороны по кадрам и готовности, Brad Karlson были открыты 25 сентября с презентацией («Почему исследуется Клаузевиц»?).

Открывал сессию генерал HR McMaster, один из ведущих военных стратегов. В число сессий входят некоторые из выдающихся мыслителей Клаузевица в Америке: историк штата Огайо Alan Beyerchen, Antulio «Tony» Армии военного училища, Jon Sumida из Университета штата Мэриленд.

Если Клаузевиц действительно так важен, если он «всегда отвечает на все вопросы», – что бы он рекомендовал нам делать с ISIS

Как ни странно, те, кто больше всего знакомы с фундаментальными вопросами Клаузевица, почти идентичны в своих ответах на этот вопрос. «Клаузевиц начнет с того, чтобы мы спросили себя, чего мы хотим достичь», – говорит David Johnson из компании Rand Corporation, полковник (в отставке) армии США.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Всякие изменения, вызываемые продолжением военных действий должны ввести противника в еще более невыгодное положение; по меньшей мере таково должно быть представление противника о создавшейся обстановке. Самое плохое положение, в какое может попасть воюющая сторона, это – полная невозможность сопротивляться». Карл фон Клаузевиц.

Johnson, который много раз читал «О войне» в разное время от обложки до обложки, отмечает, что для Клаузевица поиск ответов на фундаментальные вопросы является ключом к формированию военной стратегии:

«Вы должны понять войну, в которой находитесь, и я бы поспорил, что с ISIS Клаузевиц сказал бы, что мы этого не сделали. Мы слишком увлечены тем, что пытаемся выяснить, кто ISIS – вместо того, чтобы сосредоточиться на том, что они делают. По правде говоря, с трудом представляется, что это большая тайна. Если вы отправитесь в Стамбул и посмотрите на юг, там находится Халифат. Вы можете указать на это. Это состояние, которое рассматривает нас как врага. В чем тайна»?

Bassford соглашается. «Я думаю, что первое, что сделал Клаузевиц, – это удивился бы, почему правительства США и Запада в целом неохотно признают ISIS как «государство». ISIS контролирует территорию, имеет столицу в Raqaa, и по большей части практикует принципиально обычную, хотя и особенно жестокую, разновидность военных действий. ISIS использует терроризм, но это не просто террористическая группа. И я также думаю, что Клаузевиц задался вопросом, почему французы удивлены, что оказались в состоянии «войны» после парижской атаки. Они месяцами бомбили ISIS».

Хотя идеи Клаузевица не ограничиваются войной, Bassford утверждает, что мы должны признать, что для практических целей ISIS являются государством. Действительно, в стратегии он называет «Let-the-Wookie-Win», мы должны сделать все возможное, чтобы сделать ISIS более похожим на государство. «В конце концов, мы знаем, как разрушать государства, – мы очень хорошо осведомлены в этом», – утверждает он.

Одна из вещей, которые Stoker, Bassford, Johnson и многие другие находят убедительными в отношении Клаузевица, – это то, что он рассматривает войну как предмет, который можно изучать, выяснить и понимать, как инженерное строение или архитектуру, или на любую другую дисциплину. Можно убить, и, если вы на это сделаете лучше, чем ваш враг, – если вы сокрушите волю вашего врага, чтобы он не мог сопротивляться (как он сказал бы), вы победите.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Война не возникает внезапно; подготовка ее не может быть делом одного мгновения. А потому каждый из двух противников может судить о другом на основании того, что он есть и что он делает, а не на основания того, чем он, строго говоря, должен был бы быть, и что он должен был бы делать». Карл фон Клаузевиц.

На войне есть множество этих неразбавленных, но аксиоматических понятий. Хотя Клаузевиц был цивилизованным человеком, который признал ужасы войны, он издал эти аксиомы суровым предупреждением:

«Некоторые филантропы могут, вообразить, что можно искусственным образом без особого кровопролития обезоружить и сокрушить, и что именно к этому и должно тяготеть военное искусство. Как ни соблазнительна такая мысль, тем не менее, она содержит заблуждение и ее следует рассеять. Война – дело опасное, и заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключают содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает».

Именно эта немигающая способность называть войну тем, что она дала Клаузевицу, такая посвященная, что большое количество офицеров пытались понять его мысли и словарный запас. «Клаузевиц говорит, что целью войны является достижение определенной политической цели», – говорит Stoker. «Он утверждает, что лучший способ сделать это – атаковать центр тяжести противника, центр его силы. Теперь это может показаться очевидным, но многие из самых важных частей нашего нынешнего военного мышления были впервые определены им».

Конечно, многое из того, что Клаузевиц писал в «О войне», было отражением того, что профессиональные солдаты уже знали и знают. Таким образом, генерал-майор William Tecumseh Sherman издал свое знаменитое заявление Клаузевица «О войне», очевидно, никогда не читая его. «Война жестока. Нет смысла пытаться ее реформировать», – говорил он.

«Чем жесточе это происходит, тем скорее она закончится». Неутомимое исчисление Sherman (то, что истинное человечество состоит в том, чтобы вести войну безжалостно, чтобы закончить ее раньше) во многом является отличной дистилляцией традиционного недоверия американских военных к повествованию, выдвинутое противниками борьбы с повстанцами, утверждая, что «центр тяжести в борьбе с повстанцами является защитой населения, которое принимает повстанцев».

Это могло бы быть правдой в западном Ираке, но мало кто будет утверждать, что это имеет место с ISIS – особенно после террористических актов в Париже. «Немцы и японцы держались в тисках своих лидеров во Второй мировой войне, – но это не помешало нам сжечь их города. Если безопаснее бить по ISIS, а не по городам, то ISIS сохранит контроль над населением, которое теперь и контролирует» – говорит Christopher Bassford.

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

«Политическая цель как первоначальный мотив войны представляет весьма существенный фактор. Чем меньше та жертва, которую мы требуем от нашего противника, тем меньше будет его сопротивление. Но чем ничтожны наши политические требования, тем слабее будет наша подготовка. Чем меньшую значимость имеет наша политическая цель, тем меньшую цену она имеет для нас на самом деле, и тем легче отказаться от ее достижения; а потому и наши усилия будут менее значительны». Карл фон Клаузевиц.

Фактически, взгляды Bassford отражают растущий консенсус в высших эшелонах вооруженных сил США о том, что жестокая война против ISIS теперь, как бы неприятна, не спасет жизни многим порядочным людям, включая многих американцев.

В последнее время мнение было высказано генерал-лейтенантом ВВС David Deptula во время интервью Fox News. Deptula характеризовала американское воздушное наступление на ISIS как анемичное и неэффективное. «Что я могу запросить? Чтобы, иметь возможность участвовать в ней, заставляя эффективно задерживаться на самом деле».

Deptula утверждает, что более интенсивная и неустанная воздушная кампания, подобная той, что использовалась во время операции «Буря в пустыне», когда США ежедневно совершала 1200 боевых вылетов. Трудность с тезисами Deptula заключается в том, что США будут вынуждены выдерживать международное осуждение, которое будет вытекать из неизбежного, возможно, значительного увеличения числа жертв среди гражданского населения.

Но без такой кампании Deptula утверждает, что нападение ISIS на США почти неизбежно. И он утверждает: «Какова логика политики, которая ограничивает применение авиации для предотвращения возможности сопутствующего ущерба, позволяя при этом уверенность в преступлениях исламского государства против человечества»?

Хотя David Johnson не согласен с мнением Deptula о том, что развязывания воздушного наступления было бы достаточно, чтобы уничтожить ISIS, он согласен с тем, что опасность сохранения нынешнего курса может быть намного хуже.

«Это проблема Steve Jobs. Вы идете к доктору, и он говорит, что вам нужна крупная операция по уходу за вашим раком или болезнь распространится. Вы отмахнулись от него и попробовали свои домашние средства, думая, что всегда можете вернуться к врачу. Проблема в том, что к тому моменту, когда вы решите попробовать операцию, врач скажет: «Извините, уже слишком поздно». Это страх среди многих в армии: что к тому времени, когда мы приблизимся к этому, ISIS будет сильнее и жестче выбивать. Я бы чувствовал себя намного лучше, если в пещере дремучести висели два плоттера, а не тысячи, вытекающие в халифат».

В качестве заключения

Клаузевиц, отмечает Johnson, понимал эту проблему. «Чтобы выиграть, вам нужно взять инициативу и сохранить ее и сейчас мы этого не делаем. Прямо сейчас хвост виляет собакой. ISIS убивает, и мы отвечаем. Но вы знаете, собака должна быть ответственной, а не вилять хвостом».

Что предложил Клаузевиц, будь он жив в настоящее время?

Цитата полностью: «Насилие использует изобретения искусств и открытия наук, чтобы бороться и противостоять насилию (перевод с английского). Незаметные, едва достойные упоминания ограничения, которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права, сопровождают насилие, не ослабляя в действительности его эффекта». Карл фон Клаузевиц.

Bassford тоже скептически относится к воздушным силам. «Этими парням, чтобы убить ISIS в конечном итоге придется откопать боевиков в земле», – говорит он, затем добавляет, что было бы намного лучше, если бы эти бойцы были мусульманами: «Нам нужно помочь им стереть, то что ISIS представляет, но это действительно должна быть их борьба».

В то время как ни Stoker, Bassford или Johnson не ссылались на этот отрывок из «О войне», он лучше всего отражает это мнение, он хорошо известен как военным стратегам, так и ученым Клаузевица, и является одним из его самых ранних и наиболее важных принципов: «… Введение принципа ограничения и умеренности в философию самой войны представляет полнейший абсурд».

Для растущего числа высокопоставленных военных офицеров США и особенно для тех преданных шедевру прусской военной мысли, парижская террористическая атака требует сдвига в стратегии США, чтобы захватить инициативу: бить их неустанно, прежде чем они будут бить нас. Неизбежно и, в конечном счете, такое решение будет проверять не только желанию ISIS сопротивляться, – оно будет проверять нашу сторону.

Метки к статье: Клаузевиц

Узнавайте о Новых статьях по почте:

Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
  • winkwinkedsmileam
    belayfeelfellowlaughing
    lollovenorecourse
    requestsadtonguewassat
    cryingwhatbullyangry
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Наверх