Операции во многих областях и непосредственная авиационная поддержка (продолжение)

Категория: Теория войны / Оператика

Начало читать здесь

Понимание совместной огневой поддержки и непосредственной воздушной поддержки

Первое препятствие на пути понимания роли CAS в операциях во многих областях заключается в согласии на адекватное определение CAS. Все участники, от пехотинца до летчика, должны прийти к корпоративному определению, чтобы CAS стала общим языком, а не двусмысленной концепцией.

Совместная доктрина определяет CAS как «воздушное действие пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов и летательных аппаратов вертикального подъема против враждебных целей, находящихся в непосредственной близости от дружественных сил и требующих детальной интеграции каждой воздушной миссии с огнем и движением этих сил».

Под зонтом интеграции в воздушного компонента в наземную зону Derek O’Malley и Andrew Hill рекомендуют пять характеристик CAS:

  • первая: CAS должен быть близка, чтобы он мог быть постоянной;
  • вторая: точной и быстрой, чтобы он мог убивать врагов и избегать братоубийства;
  • третья: универсальной, чтобы она могла работать в различных контекстах;
  • четвертая: масштабируема, чтобы она могла использовать правильное количество огневой мощи для ситуации;

  • пятая: интегрируемая с сухопутными войсками, чтобы ВВС могли оперативно делиться оперативной информацией с сухопутными войсками.

Для достижения общего понимания необходимо изменение культурной парадигмы. В частности, мышление наземного компонента и связанного с ним лексикона в отношении CAS нуждаются в корректировке. По словам Mike Benitez, традиционная армейская концепция CAS превратилась из функции поддержки маневра в «воздушный покров в качестве превентивной меры с ожиданием вражеского контакта».

В статье «Как Афганистан исказил непосредственную воздушную поддержку и почему это имеет значение» он описывает, как возникла эта точка зрения CAS «после многолетней борьбы с асимметричной, мало интенсивной партизанской войной». CAS при просмотре через эту защитную линзу является узкой.

Вместо этого CAS следует рассматривать с точки зрения огневой поддержки, а не под защитой категории совместных функций. Враждебные цели, находящиеся в непосредственной близости от дружественных сил, были и будут оставаться исключением для наиболее эффективного использования огня, поражаемого, в результате авиации.

В то время как авиация над головой обеспечивает психологическую защиту в случае просчета на поле боя, то же самое можно сказать о любом типе точных огней, доступных органически сухопутным войскам. Изменение этой парадигмы преодолевает культурный барьер, открывая апертуру и позволяя альтернативную, эффективную и безопасную огневую поддержку.

В этой парадигме, первый приоритет для наземного компонента является органической для армии. Она включает в себя высокоточный огонь артиллерии, CAS вертолетами и даже огонь из минометов, управляемыми снарядами по GPS. Неорганическая огневая поддержка может поступать из множества существующих ВВС или транспортных средств ВМФ (например, А-10, АС-130W, В-1, В-52, F-15Е, F-16 Block 40/50, F-18, F-22, MQ-1, MQ-9 и F-35), многие из которых обладают всеми желательными атрибутами платформы CAS. Все эти типы огневой поддержки обеспечивают желаемый результат и делают это с точностью, требуемой в опасных окружающих средах.

Постоянным препятствием для эффективных операций во многих областях и совместной огневой  поддержки была координация ответственности и полномочий. На ранних этапах операции «Свобода Ираку» четко продемонстрированы некоторые доктринальные недостатки, которые может использовать потенциальный неприятель. Основная проблема заключалась в том, что скорость и сложность ситуации опережали способность коалиционных сил эффективно командовать, контролировать и интегрировать воздушные и сухопутные войска.

Доктринально, ответственность за огневую поддержку осуществляется с помощью различных мер поддержки огневой поддержки в конкретных областях деятельности, как правило, контролируется командиром компонента сухопутной силы совместных сил. В операции «Свобода Ираку» командующий сухопутными компонентами объединенной группировки делегировал полномочия по линии координации поддержки огня в 5-й корпус армии, который часто размещал координационную линию поддержки огня на расстоянии до ста километров от переднего края войск.

В 2003 году это определение «глубокой» зоны вынудило командира объединенной группы воздушного компонента и 3-ей пехотной дивизии (механизированной) [3ID (M)] выполнить громоздкий процесс координации, который часто перекрывал как наземную, так и воздушную огневую поддержку. В отчете подразделения после действия указано, что «аргумент, похоже, заключается в том, что CFACC [командир объединенного компонента воздушного компонента] не будет адекватно обращаться к требованиям V Corps к таргетингу; 3ID (M) яростно не согласен ... 3ID (M) считает, что CFACC лучше подготовлен к целям, чтобы эффективно формировать поле боя».

Урок в рамках Операции «свобода Ираку» в Багдаде не связан с тем, должен ли наземный компонент или воздушный компонент иметь более высокий авторитет в определении целей. Вместо этого совместным силам необходимо устранить причину этих операционных швов, чтобы их будущий неприятель не эксплуатировал их. Несмотря на внедрение совместного элемента координации воздушных компонентов после уроков операции «Анаконда», интеграция «воздух-земля» все еще имеет место для улучшения. Концепция многих областей предоставляет полезную информацию для достижения все более интегрированного и очень гибкого подхода к ведению боевых действий.

Маневр в области земли и маневр в воздушном пространстве следует рассматривать как равные партнеры и взаимодополняющие функции. В качестве отправной точки термин CAS по определению вводит в заблуждение, поскольку он подразумевает отношения, в которых доминирует наземная сила. RAND предлагает термин «непосредственная авиационная атака» как более точный способ сообщить о партнерстве между воздушными и сухопутными войсками. Доверие имеет основополагающее значение для обеспечения того, чтобы эти отношения были функциональными, а многодоменная мысль была институционализирована.

Кроме привычки мыслить, необходима также более гибкая структура командования и контроля координации огневой поддержки. Использование принципов командной команды, оперативной гибкости и интеграции увеличивается за счет подталкивания принятия решений к самому низкому уровню. Корпус морской пехоты уже использует концепцию, которая определяет область между CAS и координационной линией огневой поддержки и координационной линией боя, чтобы позволить морской авиации наземного авиационного наземного базирования «атаковать наземные цели без одобрения GCE [наземного элемента боя], в чьей области могут находиться мишени».

Координационная линия поля боя обеспечивает промежуточную координационную меру между CAS и глубокими операциями, которая позволяет лучше использовать цели и интегрировать воздушную и сухопутную энергию. Другое решение – это поддерживать координационную линию огневой поддержки как можно ближе к передовой линии войск. Гибкость в управлении и управлении потребует изменений, как с воздуха, так и с земли, чтобы соответствовать текущему оперативному контексту.

Наконец, принятие решений на уровне поля боя ниже уровня компонента требуется для успешной работы в оспариваемой и деградированной воздушно-наземной среде, особенно если превосходство в воздухе в воздухе находится где-то на континенте между локализованным превосходством в воздухе и паритетом воздуха. Объединенный центр воздушных операций, монолит централизованного контроля, должен делегировать принятие решений и полномочия на более низкий уровень, тесно интегрированный с операциями с земельными участками.

Согласованная, ориентированная на области командная и управляющая архитектура значительно улучшит процесс принятия решений в совместных силах и обеспечит требуемый уровень оперативной гибкости в будущем.

Кроме того, последние операции предоставляют возможности для более точного определения CAS. Если атака ближнего воздушного пространства используется в качестве более точного термина, совместные силы могут начать рассматривать эту миссию как интегрированную огневую поддержку на основе множества областей.

Традиционная CAS синхронизирует ресурсы наземных и воздушных элементов для наземной задачи – точно так же, как органическая армейская авиация интегрируется с ее сухопутными силами – в непосредственной близости и с регулярными рабочими отношениями, что позволяет повысить уровень, как ситуационной осведомленности, так и эффективности.

Однако другие миссии, не входящие в традиционное определение «закрыть опасность», проводились под зонтиком CAS, как правило, потому, что совместный контролер терминала атаки (JTAC) очищает огневую поддержку.

Тенденция от Косово до операции «Несокрушимая свобода» отходит от традиционной пехотной и броневой авиационной поддержки, до тяжелой интеграции специальных операций и сил с прецизионным воздухом, которая «сильно отличается от традиционных представлений о CAS ... новая концепция, которая коснулась сердца. Всегда чувствительных сил специальных операций – обычных армейских отношений».

Сегодня, во время операции Неотъемлемая решимость, воздушные суда выполняли эти задачи ближнего воздушного нападения, в то время как JTAC и наземный командир находятся далеко от скоординированной огневой поддержки. Они могут сделать это эффективно, используя такие технологии, как спутниковое радио, полнокадровое видео и нисходящее видео. Такая же точность, необходимая в CAS, необходима для судебного преследования такого низкого сопутствующего ущерба, высокоценных целей.

Таким образом, наше понимание доктринального термина CAS нуждается в

Назад Вперед

Узнавайте о Новых статьях по почте:

Добавление комментария
Имя:*
E-Mail:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Если вы заметили грамматическую ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой, нажмите Cntrl+Enter и отправьте комментарий администратору сайта.

Наверх